Жесткий диск Seagate STSHX-M401TCB

Брал данное устройство для того, чтобы извлечь из него диск и вставить его в компактный домашний медиацентр-хранилище. На мою удачу внутри оказался полноценный SATA диск, как мне было и нужно. Тут необходимо сказать, что некоторые производители внешних дисков не всегда используют для этого sata диски, некоторые встраивают разъём usb прямо в диск и никаких sata.

Важный нюанс: не смотря на наличие у этого диска полноценного sata разъёма использовать его в ноутбуках не получится, поскольку толщина этого диска в 2 раза больше стандартных 2.5\" дисков. Учтите это.

Производительность диска из-за используемой технологии SMR удручает: скорость чтения/записи на 4кб блоках менее мегабайта в секунду и случайный доступ к мелким файлам просто катастрофически плохой. Это особо плохо, поскольку подавляющее большинство файловых систем при форматировании дисков по умолчанию использует именно 4 кб блоки. Следовательно, по умолчанию все ФС будут жутко тормозить на этом диске. Более-менее нормальная производительность у этого диска начинается при чтении/записи 128/256 кб блоками. Отсюда напрашивается вывод: не всякая файловая система сможет использовать этот диск эффективно, т.к. используемая ФС должна уметь работать с диском блоками как минимум по 128 кб.

Например, владельцам Linux использовать ext4 не рекомендуется – у данной ФС в данный момент времени максимально поддерживаемый размер блока 4кб (в теории ФС может больше, но на практике пока имеем ограничения в 4кб). В своём медиацентре я использовал ext4 для этого диска и в результате даже видеоплеер был не в состоянии воспроизводить видео без \"заиканий\". С другого диска всё воспроизводилось идеально. Теперь я собираюсь пробовать использовать btrfs, который умеет работать блоками по 128кб, что в теории должно дать лучшую производительность.

У владельцев windows 7 ситуация чуть лучше: если форматировать диск в ntfs в ручном режиме, то есть возможность самому выбрать размер блока 64кб (это максимум для этой ФС), что определённо лучше чем размер 4к, который windows выбирает по умолчанию для всех дисков до 16тб. Поэтому для ntfs только ручные настройки кластера/блока. Если же форматировать диск в exFAT, то windows для дисков от 32гб до 128тб автоматически выберает размер блока 128кб, что должно дать более лучшую производительность чем в ntfs. Поэтому exFAT для данного диска будет предпочтительнее ntfs не только тем, что можно использовать более \"быстрые\" 128кб блоки, но и тем, что такой размер блока для этого диска ФС выбирает автоматически. (Информация о кластерах ntfs и exfat взята отсюда: https://support.microsoft.com/en-us/kb/140365)

Вердикт: диск не годится для повседневного использования в роли основного (системный диск или для закачки торрентов), но вполне сгодится для роли архивного, при условии правильного выбора файловой системы и последующего форматирования с оптимальными настройками.